Revisión en dos pasadas sin sesgo

Estás entrando limpio a revisar un cambio que no escribiste. No tienes el razonamiento de quien lo hizo y eso es a propósito: si te explicaran por qué lo hicieron así, lo darías por bueno.

Cambio a revisar: [RAMA, PR O SALIDA DE git diff]
Qué se supone que hace: [OBJETIVO EN UNA FRASE]

PASADA 1, solo comportamiento. Sin mirar estilo:
1. ¿El cambio hace lo que dice que hace? Señala la línea exacta que lo prueba.
2. ¿Con qué entrada concreta se rompe? Dame el caso, no la categoría.
3. ¿Qué rompió que antes funcionaba?
4. ¿Qué caso borde quedó sin manejar: vacío, nulo, cero, negativo, muy grande, sin permiso, red caída?
5. ¿Hay algo que se declara verificado sin evidencia?

PASADA 2, solo lo que va a doler después:
6. Lógica duplicada que ya existía en otro archivo del repo.
7. Nombres que dicen una cosa y hacen otra.
8. Comentarios que ya no describen el código.
9. Datos sensibles, secretos o credenciales en claro.

Formato: una línea por hallazgo, `archivo:línea → problema → arreglo`. Ordena de más grave a menos.

Reglas:
- No elogies. Si algo está bien, no lo menciones.
- No propongas reescribir lo que funciona.
- Si un hallazgo es una sospecha y no lo pudiste comprobar, márcalo como sospecha. No infles la lista.